Meme semanal creado por el blog The Broke and The Bookish.
Consiste en hacer una lista de 10 enunciados todos los martes,
relacionados con el tema propuesto.
Libros que deberían/no deberían tener continuaciones
El TTT de este martes trata sobre aquellos libros únicos que deberían tener secuelas porque sus mundos o personajes son de otro nivel. Pero, rebeldemente, decidí también hacer su contraparte, aquellos libros que debieron quedarse con su primera parte... y nada más.
Con secuela
1. Bajo la misma estrella, de John Green: La historia de Hazel y Gus queda cerrada, pero me gustaría saber qué pasó con Isaac, el amigo de Gus.
2. Muerto para vosotros, de Lisa McMann: Con ese final abierto, a cualquiera le entran ganas de saber qué pasó con todos los personajes.
3. La huida, de Emma Pass: Lectura que acabé hace poco, y que se anuncia como libro único, aunque algo indica que debería continuar...
4. Los crímenes de la luna llena, de Kit Whitfield: La historia queda cerrada, pero el mundo creado por la autora es tan fascinante que no me molestaría leer más sobre él.
Sin secuela
5. Crepúsculo, de Stephenie Meyer: Porque la cosa fue de mal a peor según salían las continuaciones. Me quedo con el primero y parte del segundo, más no.
6. Oscuros, de Lauren Kate: Luce es insoportable, con un sólo libro teníamos suficiente de ella, sra. Kate.
7. Despertar, de L.J. Smith: Elena me sacó de sus casillas en varias ocasiones, al igual que Stefan. Con un libro tenían suficiente para lloriquear el uno por el otro. Damon es otra historia.
8. Firelight, de Sophie Jordan: Creo que la autora alargó mucho la historia, a veces de una forma muy aburrida. Me quedo con los tres comprimidos en uno.
9. Alicia en el país de las maravillas, de Lewis Carroll: Tírenme tomates, pero creo que la primera 'Alicia' es infinitamente superior a la segunda.
10. Temblor, de Maggie Stiefvater: 'Rastro' y 'Siempre' no alcanzan el delicado sentimentalismo del primero.
Concuerdo mucho contigo con respecto a crepúsculo
ResponderEliminar